Friss�t�s

2011.02.23. 13:35 Egy m�sik pilisborosjen�i polg�r

K�v�ncsi k�rd�sem:kinek c�mezte a sorait,kedves Unomm�r? Lefelejtette a megsz�l�t�st.... Ha visszan�zem a hozz�sz�l�sokat,azt felt�telezem,hogy nekem,de mivel egyetlen megjegyz�sem sem r�galmaz�,kiss� elbizonytalanodtam! Arr�l,mellesleg,hogy valaki k�pvisel�k�nt hogyan v�gezte a munk�j�t,meg lehet a priv�t v�lem�nyem.Azt hiszem,err�l nem esett sz� az �r�somban.Tulajdonk�ppen ha j�l megn�zi,�s csak arra h�vtam fel a figyelmet,hogy ha valaki t�j�koz�dni akar egy adott t�m�ban,halgassa meg az �sszes r�sztvev�t.�nnek is melegen aj�nlom. Azt pedig,hogy mi t�rv�nytelen,sem maga,sem �n nem d�nthetj�k el.Nem a mi feladatunk. Rosszindulat�?Tisztess�ges hang?Egym�st k�lcs�n�sen tisztelve?Err�l az �n �ltal m�lyen tisztelt koll�ga,Sz.J.altereg�j�t,Szab� Jank�t k�ne megk�rdezni.... Igen...a JOG utol�r...mindenkit....de �n sz�vesebben hinn�k abban,hogy mindenki a j�zan esz�re,erk�lcsi �rz�k�re hallgatva hozza meg a d�nt�seit,ne legyen sz�ks�g,a JOG erej�re.

2011.02.23. 13:34 wind01

Tisztelt L�togat�k! Javaslom, hogy a megsz�l�t�st ne hagyj�k le �r�sukb�l, ha konkr�tan reag�lnak valakinek a meg�llap�t�saira. Ez el�seg�ten� az �r�sok �sszevet�s�t, a vita meg�rt�s�t. K�sz�n�m a k�zrem�k�d�st! ( a szerk.)

2011.02.23. 12:12 Unomm�r.

�n azon gondolkodom,hogy mer r�galmazni �n embereket? Az esz�be sem  jut,hogy Sz J.-mint k�pvisel� odaad� magatart�ssal a jog betart�s�val,felel�ss�g teljesen v�gezte az elm�lt ciklusban a munk�j�t?! Nem gondolkodott el m�g azon,hogy  mi�rt ujon s�rg�s most a Vtk. nak �s az �nkorm�nyzatnak ez a t�rv�nytelen kooper�ci�? Hol voltak  mikor m�g Lazar�ti telkek nem voltak belter�letbe vona? Akkor ezek az emberek �ldozatos munk�jukkal,(ingyen!) dolgoztak,hogy egy�lltal�n legyen most min c�v�dnia-.Ne a sorok k�z�tt olvasson,hanem a sorokat.Nem kell a rosszindulat� megjegyz�s.Lehet tisztess�ges hangot meg�tve kommunik�lni,egym�st k�lcs�n�sen tisztelve ezen a f�rumon!  B�rhogyan is d�ntenek most a hatalmon l�v�k.A JOG �tol �ri �ket.Akkor,most azon gondolkodom  �n hol fog �p�tkezni?   2011.02.23 08:26

2011.02.23. 09:23 Lazat�r

A Vkt-t ( V�zi K�zm� T�rsulat) nem a pilisborosjen�i �nkorm�nyzat alap�totta, hanem a tulajdonosok egy r�sze. Igaz, a tulajdonosi k�rbe tartozik az �nkorm�nyzat is az aj�nd�knak mondott telkek r�v�n. Ha a tulajdonosok t�bb mint k�tharmada "bel�p" a VKT-be, akkor az adott ter�leten ( pld. Lazar�t) mindenki sz�m�ra k�telez� lesz a beruh�z�sban r�szt venni �s a k�lts�geit megfizetni. Fentiek egy t�rv�nyesen megalak�tott t�rsul�sra vonatkoznak. Ha b�rmilyen t�rv�nyelleness�g bizony�that� a megalakul�s k�r�lm�nyeiben, �s egy a C�gb�r�s�gon lefolytatott t�rv�nyess�gi fel�lvizsg�lat bizony�tja ezt, a t�rsul�s megsz�nik. Jelenleg itt tart a helyi VKT. �gy. Ha ma, a jelenleg is tart� k�pvisel�test�leti �l�sen �gy d�ntenek, hogy nem v�rj�k meg a C�gb�r�s�g d�nt�s�t �s visszavonj�k a m�g az el�z� test�let �ltal ind�tott, de a jegyz� �ltal hivatalb�l beadott t�rv�nyess�gi fel�lvizsg�lati k�relem b�r�s�gi d�nt�s�t, nem a jog, hanem m�s , ki tudja, milyen szinten d�l el ez a r�gen napirenden l�v� �gy. Az bor�t�kolhat�, hogy e t�m�ban folytat�dnak a b�r�s�gi �gyek.

2011.02.23. 08:26 Egy m�sik pilisborosjen�i polg�r

Az�rt,Kedves Gondolkod�,ha val�ban el szeretn�l gondolkodni a t�m�r�l,hallgasd meg a m�sik �rintett felet is(Vkt...) Ez a kedves �riember al�bb remek�l v�zolta a saj�t szemsz�g�b�l az esem�nyeket,n�hol kiss� kihagyva valamit,n�hol elkenve,cs�sztatva a val�s�got.Persze t�le egyebet nem v�rhatunk,� az a bizonyos ellen�rdekelt f�l(a Vkt.-�),term�szetesen minden lehet� f�rumon(a saj�t egyes�let�nek honlapj�n els�sorban) az �ltala val�snak v�lt helyzetet v�zolja. De.Egy vita �ltal�ban minimum k�t f�l k�z�tt zajlik,�s ennek megfelel�en k�t �ll�spont,k�t l�t�sz�g legal�bb l�tezik.Amennyiben objekt�v szertn�l lenni,keresd meg a m�sik felet is.Nem meglep� m�don egy kicsit m�sk�pp fogod hallani a megalakul�s esem�nyeinek t�rt�net�t...kezve azzal,hogy m�r jelen pillanatban is van egy t�rv�nyes hat�rozat a jogszer�s�gr�l,folytatva az im�nti t�rt�net(mese?-ebben j� az �riember �m!)azon r�sz�vel,amely az �nkorm�nyzat tagk�nt val� kezel�s�t illeti. Sz.J.v�ltozata:"�nkorm�nyzat nem kapott szavazati jogot, azt�n m�gis csin�ltak WC-pap�r f�le cetlit".A Vkt err�l azt mondan�,hogy igen,vita volt arr�l,hogy az �nkorm�nyzat a maga aj�nd�ktelkeivel tagnak sz�m�t-e,de erre egy�rtelm� a v�lasz:miut�n a telkeket megk�zm�ves�tve kell �tadni(tetemes pluszk�lts�g,err�l Sz.J. szeret elfelejtkezni,amikor a p�nz�l van sz�,nan�),ez�rt nem is k�rd�s,hogy az �nkormanyzat term�szetesen tag,ebben nem is lehet m�sk�pp d�nteni,ugyeb�r.Ezt term�szetesen a c�gb�t�s�g is el kell,hogy ismerje.Az,hogy esetleg nem folyik tov�bb t�v�nyesss�gi elj�r�s,csak azon v�ltoztat,hogy nem h�zz�k tov�bb szeg�ny tulajdonosok(fizet�k,�p�tkezni v�gy�k)idej�t,nem lesz plusz k�lts�g�k(pl.illet�k,mert nem tudtak id�ben �p�tkezni,az el�z� �nk.ezt magasr�l letojta,nem volt hajland� ki�ll�tani egy igazol�st arr�l,hogy mi�rt nem lehet m�g �p�tkezni-remek hozz��ll�s,ugye?) Ez a m�sik oldal.Term�szetesen nem kell,hogy elhiggye  nekem-k�rdezzen!!!!

2011.02.23. 07:10 sz.j.

T.gondolkod� Az eddigi hozz�sz�l�sokb�l nagyon sok inform�ci�hoz hozz� lehetett jutni, desz�vesen �sszefoglalom �nnek a probl�ma l�nyeg�t. Teh�t, a jelenlegi helyzet az, hogy ennek a test�letnek k�ne a c�gb�r�s�g fel� nyilatkozni arr�l, hogy az el�z� ciklus alatt tett jegyz�i kifog�st fentartja vagy nem. A t�rv�nytelens�get id�ben jelezte a Jegyz�, de a mai b�r�s�gi helyzet szerint ennyi id� eltelt�vel is csak add�g jutott a c�gb�r�s�g hogy nem tal�lja a ki�rtes�t�st igazol� t�rti vev�nyt. Ez�rt k�ne ujra nyilatkoznia az �nkorm�nyzatnak. Az alakul� �l�sen, heves v�rm�rs�kletemmel tiszt�ban l�ve, egy �gyv�det k�rtem meg a k�pviseletemre akin�l let�tbe helyeztem ap�nzem, b�r �n is ott voltam, de nem szerettem volna vit�ba bonyol�dni. Az els� napirendi pont a megalakul�sr�l kellett volna a 66%- nak igennnel szavazni. M�r itt kezd�d�tt a vita mert az �nkorm�nyzat nem kapott szavazati jogot, azt�n m�gis csin�ltak WC-pap�r f�le cetlit. Szavaztunk. A hangfelv�tel kezel�je �s jegyz�k�nyv vezet� Juh�sz �rt�l hangosan �rthat�en megk�rdezt�k meg van a k�tharmados igen? A v�lasz az volt NEM. Ekkor �gyv�dem kijelentette, ha nincs �rv�nyes megalakul�s akkor nem lehet a Neml�tez� T�rsulati szab�lyokr�l t�rgyalni. Ezzel fogta mag�t �s hazament, mint sokan m�sok is. Ekkor a nem l�tez� Eln�ks�g akik nemmel szavaztak �s akik tart�zkodtak m�g azokat is kizavart�k �s szerint�k megalakultak. Most d�ntse el �n min gondolkodik, vajon mi�rt nem tud norm�lisan egy�ttm�k�dni az �nkorm�nyzat �s a nemmel szavaz�k mi�rt nem akarnak k�tszer annyit fizetni a k�zm�ves�t�s�rt, mint amennyit a janu�r 30.-�n besz�mol�ban elfogadott a VKT. Ez a hangfelv�telek alapj�n 2.700.000 Ft. �s az �t meg�p�t�s�vel p�ly�zat n�lk�l "kb. 5 milli�b�l meg�ll cak und pak ". Tov�bbi j� gondolkod�st kiv�nok �s azt szeretn�k az emberek, ha mindenki csak a saj�t agy�t �s p�nzt�rc�j�t er�ltetn� meg. Tisztelettel: Szab� J�nos �PE Eln�ke

2011.02.22. 23:22 gondolkodom

A vkt akkor az �nkorm�nyzathoz tartozik, vagy az �nkorm�nyzat alap�totta a vkt-t? Ha igen akkor egy�rtelm�, ha nem akkor hogyan tudja a jegyz� ezt fel�gyelni?

2011.02.22. 22:30 sz.j.

T. gondolkod�. A Kt. hat�rozatok k�z�tt ha keresg�lsz, sok j� �s a megold�s fel� vezet� d�nt�seket tal�lsz. A t�rv�nyess�gi fel�lvizsg�lati k�relmet nem ott kell keresni, mert azt a  t�rv�nyess�g�rt felel�s Jegyz�n� tette amint a t�rv�nys�rt�st �szlelte. Ez az � k�teless�ge volt, ez�rt sem maradhatott a hivatal �l�n. Ennek a test�letnek ez nem j�. A tapasztalatlan helyismeret n�lk�li �j ember kell a k�osz t�k�letes�t�s�hez, mert az a j�, ha egy �gy iratait fogalma sem lesz melyik polcra tegye, nehogy megoldjon valamit.

2011.02.22. 21:45 gondolkodom

Keresg�ltem a r�gebbi KT �l�sek eredm�nyei k�z�tt, de sehol sem tal�lom azt a hat�rozatot, ami arr�l sz�l hogy  vkt ellen t�rv�nyess�gi vizsg�lat induljon...  gondoltam ut�nnaj�rok, ha m�r mindenki dob�l�zik a szavakkal.

2011.02.22. 20:29 K�rnyezetbar�t-k�rnyezetv�d�

Lazat�r Bar�tom! Tudhatn�d, hogy mind�g mindennek �ra van,�s az �gyes emberek mind�g megh�l�lj�k a szivess�get.Sokf�le tr�kk van erre, p�ld�ul a c�g kifizeti a gy�rt�t, a tervez�nek meg azt mondja, hogy te is megkapod a jussodat ha visszaguritasz 2 mill�t, amib�l kifizthet� lesz a SZIVESS�G.Csak arra vigy�zz, hogy ne sokan tudjanak r�la, mert valaki mind�g �nekel. ( �me) Van m�g sok tr�kk aj�nlom, n�zz�l t�bbsz�r K�kf�nyt!

2011.02.22. 19:32 Magor

A "JOG" n�gyszemk�zti t�rgyal�st szeret? A leend� anyagi  finansz�roz�kat elt�vol�tja a t�rgyal�sr�l? A JOG nem t�ri a nyilv�noss�got? R�ad�sul ez a nyilv�noss�g, nem az utca n�pe, hanem a beruh�z�s ter�let�n 1/1 tulajdonjoggal rendelkez� n�pek?A JOG titkol�zik? A JOG nem akarja ,hogy belen�zz�nk a beruh�z�s dokument�ci�j�ba, k�lts�geibe? A JOG akkor hogyan akarja, hogy �n is fizessek?Kinek? Mire? Nem furcsa �s fon�k helyzet ez? Volt m�r ilyen helyzet a VKT megalakul�sakor is, amikor kiz�rt�k a jelenl�v�k nagy t�bbs�g�t, �s az ott marad�kra azt mondt�k, hogy ez  a Lazar�t 91 %-a? A 21. sz�zad Magyarorsz�g�ban, hogy fordulhat el� ilyen, �s erre a JOG hogyan nyomhatja r� a pecs�tj�t??? �n hiszek a haz�mban, �n hiszek a jog tisztas�g�ban, �n hiszek Lazar�t " tiszta" felvir�gz�s�ban!?

2011.02.22. 18:57 VADR�ZSA

Bocs�nat, a megsz�l�t�s helyesen: Lazat�r! �dv. 2011.02.22 18:50 VADR�ZSA „Lazar�t! �rdekes a k�rd�s! Nekem is lenne egy:vajon mit �g�r a VKT az �nkorm�nyzatnak a t�rv�nyess�gi fel�lvizsg�lati k�relem visszavon�s��rt?Csak nem  a telkek visszaperl�s�re ind�tott kereset visszavon�s�t? A VKT mondja,hogy azt nem �k, hanem 37 tulajdonos ind�totta,akikre nincs hat�suk. Akkor milyen alapon �g�rnek a nev�kben? Nagy csapd�ba s�t�l az �nk.-i test�let,ha d�nt a visszavon�sr�l.    ”

2011.02.22. 18:51 babszem zita

T Lazat�r! A megold�s k�rd�s�re: tal�n  a fenn le�rt sorokban IS j�l  l�that�! Ig�reteihez k�pest mind�g m�s t�rt�nik.Az a k�rd�s mi mennyibe ker�l? 2011.02.21 13:35

2011.02.22. 18:50 VADR�ZSA

Lazar�t! �rdekes a k�rd�s! Nekem is lenne egy:vajon mit �g�r a VKT az �nkorm�nyzatnak a t�rv�nyess�gi fel�lvizsg�lati k�relem visszavon�s��rt?Csak nem  a telkek visszaperl�s�re ind�tott kereset visszavon�s�t? A VKT mondja,hogy azt nem �k, hanem 37 tulajdonos ind�totta,akikre nincs hat�suk. Akkor milyen alapon �g�rnek a nev�kben? Nagy csapd�ba s�t�l az �nk.-i test�let,ha d�nt a visszavon�sr�l.

2011.02.22. 18:49 Egy m�sik pilisborosjen�i polg�r

Kedves Vadr�zsa! Ne �rtsen f�lre.Anno az �n csal�domt�l is nagyon sok mindent vettek el,sajnos egy j� r�sz�t nem tudtuk bizony�tani,�gy nem kaptunk �rte semmit,m�sik r�sz��rt az Alf�ld�n kaptunk sz�nt�t,ami persze csak a t�red�ke az eredeti vagyonnak.Azok a szerencs�sek,akiket m�lt� m�don k�rp�toltak(legal�bbis megk�zel�t�leg),most nyeres�get k�nyvelhetnek el,n�mi befektet�s fej�ben.Nem ir�gylem t�l�k.Ami igaz�n zavar,az azoknak az embereknek(pl.az omin�zus 10 telkes)hozz��ll�sa,akik egy vasat sem akarnak befektetni,m�s emberek befizet�sei �ltal emelkedik a telkeik �rt�ke,de s�rnak-r�nak...nem tudom sajn�lni �ket.Ez a helyzet.Eladhatna n�h�ny telket,p�ld�ul...de sokkal egyszer�bb perekkel h�zni az id�t,hogy azt�n a fejleszt�s elk�sz�lte ut�n vid�man fizessen ut�lag,a magasabb �rt�k� telek elad�sa ut�n.Ha ez maga/maguk szerint korrekt,akkor komoly baj van az igazs�g�rzet�kkel.

2011.02.22. 18:26 Lazat�r

Az a h�r j�rja, hogy alpolg�rmester�nk Szirtes Gergyely mostan�ban t�bb helyen  egyed�l t�rgyal falunk dolgair�l, aktu�lis �gyeir�l, t�bbek k�z�tt a VKT-vel is. �jabban, eddigi �ll�spontj�val ellent�tesen azt szorgalmazza, hogy a test�let a holnapi �l�s�n vonja vissza   azt a t�rv�nyess�gi fel�lvizsg�lati k�relemet, melyet a VKT ellen m�g az el�z� k�pvisel� test�let ind�tott a Vkt megalakul�s�nak jogszer�tlens�ge miatt.  Ennek a k�pvisel� test�leti d�nt�snek r�szese volt mostani polg�rmester�nk, aki akkor a m�szaki bizotts�g eln�kek�nt  egyet�rtett a k�relem beny�jt�s�val. Kor�bban az alpolg�rmester azt hangoztatta, hogy meg kell v�rni a b�r�s�g �t�let�t. Vajon mi t�rt�n k�zben? Milyen ellent�telez�st kap v�lem�ny�nek megv�ltoztat�s��rt, hogy most ilyen hirtelen m�s ir�nyba vinn� az �gyet? A t�nyek nem v�ltoztak, akkor mi v�ltozott Vajon ennek mi az �ra?

2011.02.22. 17:44 VADR�ZSA

Kedves "Egy m�sik pilisborosjen�i pog�r"! Vigy�zzon, nehogy Mo. legjellemz�bb t�nete az I-faktor s�rgas�got okozzon  �nnek! Lazar�t egy k�rp�tl�si ter�let, ahol az eredeti tulajdonosok �seikt�l elvett sokkal nagyobb vagyonok ut�n kaptak n�mi lehet�s�get a kompenz�ci�ra. Ennek eszk�ze a belter�letbe von�s,ami az �p�t�si telekk� fejleszt�ssel v�lik legal�bb r�szleges k�rp�tl�ss�.A tulajdonosok �ltal leadott 19 �nkorm�nyzati telek a k�zs�g fejleszt�s�t teszi lehet�v� "mind�ssze" kb.400 milli�val.Teh�t a tulajdonosoknak egy�ltal�n nem mindegy ,hogy mennyibe ker�l a k�zm�ves�t�s.Lehet�leg senki se turk�ljon m�sok zseb�ben!Csak a re�lis k�lts�geket kell megfizettetni �s akkor  gyorsan t�l lehet�nk az eg�sz folyamaton.Ez�rt fontos ,hogy az �nk.k�zvet�t, vagy d�nt�b�r�k�nt l�p fel.Tal�n m�g helyesen �rtelmezik a szerep�ket.

2011.02.22. 17:34 E.T.P:P.

F�j az igazs�g? Neked! Az�rt �rsz ilyen h�lyes�geket, mert elgurult a gy�gyszered? Pont!

2011.02.22. 17:32 T�tika

M�r r�gen nem �rtam, mert sz�vbeteg vagyok, de most nem b�rtam tov�bb, hadd k�rjelek benneteket, hogy hagyj�tok abba ezt a sehova nem vezet� vit�t!�ssze-vissza �r mindenki mindent.  �rj�k, hogy tudj�k a megold�st. Rendben. �n is! Javaslataim: - polg�rmester�nk mondjon le - mondjon le a k�pvisel� test�let is - legyen �j v�laszt�s �gy meg lehetne �szni a b�rt�nt sokaknak, mert, ahogy l�tom  nem f�rnek a b�r�kbe. Valahol �rtem, mivel m�r annyira benne vannak a dolgokban, hogy most m�r a veszett fejsze nyele is valami.

2011.02.22. 17:26 Bajusz

Nem tudom, mi�rt van, de ha a Boros megjelenik itt, akkor mind�g valami olyan hangulat lesz �rr� a f�rumoz�kon, amit m�r nem sz�vesen tapasztalok. Eml�kszem, s�t, mivel szok�som archiv�lni az itt megjelenteket, biztos meg is van  Boros v�laszt�sok k�zeli pamfletje. Abban is  hasonl� st�lusban �r olyan dolgokr�l, amit � igazs�gnak v�l. Hogy a m�sik f�lnek, feleknek mi a v�lem�nye az nem �rdekli. Csak az � v�lem�nye lehet val�s! Arr�l nem is sz�lva, hogy p�ld�ul engem �s kijelenthetem, t�bb sz�z falubelit abszol�t nem �rdekel a probl�m�ja! Nekik bev�tel, nyeres�g lesz, ha eladj�k telkeiket, nek�nk meg kiad�s, vesztes�g, ha itt maradunk, mert nek�nk kell majd finansz�rozni a ter�let m�k�d�s�t. Szerintem az �nkorm�nyzat adja vissza a kapott telkeket, azt�n csin�ljanak azt a tulajdonosok, amit akarnak, de el�bb ki kell k�tni, hogy nem tartanak ig�ny semmif�le �nkorm�nyzati forr�sra a tov�bbiakban.

[180-161] [160-141] [140-121] [120-101] [100-81] [80-61] [60-41] [40-21] [20-1]